En los últimos 5 días, los salteños se vieron conmovidos por el caso que involucra a una madre, un padre, una jueza y una niña de 5 años. En primer lugar se cuestionó el accionar de la magistrada a cargo de la causa en ese momento, Claudia Güemes, luego las partes expusieron lo que cada uno sostiene desde su lugar y quedaron preguntas sin responder como: ¿Qué es lo que quiere o necesita esa niña de 5 años? ¿La justicia realmente ha protegido a esa menor? ¿Existen pruebas que dejen entrever que puede estar expuesta a más situaciones traumáticas de las que debe ser resguardada en cumplimiento de sus derechos?
InformateSalta accedió a información exclusiva sobre esta causa que puede aportar un poco de luz a estos interrogantes. En primer lugar, es necesario indicar que este expediente viene siendo tramitado en el Juzgado de Personas y Familia 5 desde hace 10 meses, es decir inicio en junio del 2017. En este trayecto, al menos 4 jueces han intervenido en la causa en forma interina debido a una vacante que no se cubre por el Poder Judicial “desde hace mucho tiempo” indicaron desde el estudio jurídico Roldán-Bonetto patrocinantes del padre de la niña. Así fue que el expediente pasó por el juez Daniel Canavoso, Víctor Soria, Inés Villa Nougués y Claudia Güemes.
Sin embargo, dando cuenta de la situación que hoy vive esta familia, ninguno de ellos parece haber estudiado íntegramente el expediente y “los antecedentes de cada actuación a fin de tomar una decisión justa que es lo que manda esta situación en particular, hubo un desconocimiento del caso y se debería haber puesto un equipo de profesionales idóneos y técnicos a fin de determinar la capacidad de la niña y si ella con la progenitora estaban aptas para este proceso de revinculación, aquí no había un contacto, ya habían fracasado procesos de revinculaciones previas por la negativa y el temor de la criatura” explicaron las abogadas a nuestro medio.
Por lo tanto, la justicia no sólo falló en el estremecedor video donde muestra como la jueza Claudia Güemes maltrata a la niña obligándola a regresar con su madre a pesar de su negativa, sino también en la falta de análisis y estudio que recibió este expediente desde su inicio por la falta de designación de un juez de manera permanente, dejando que los derechos de un niño sean vulnerados de manera constante.
Así también, el día en que Güemes decidió efectivizar que la niña vuelva con su madre, para este estudio jurídico debió haber estado presente el Asesor de Incapaces interviniente en la causa y una psicóloga del Poder Judicial, “a fin de que la criatura no sea sometida a esta situación de estrés y traumática que le ha causado un daño bastante grande…”
“Dentro de todas las actuaciones que se vienen dando en los últimos 10 meses y con todo lo que tenemos aportado en el expediente no cuestionamos la decisión de fondo. El tema de familia es materia dinámica, los hechos pueden cambiar de una semana a otra, de un mes a otro en un período corto de tiempo. Lo que cuestionamos es que no se cumplió con la manda de la Convención del Derecho del Niño que establece que la voluntad del niño se debe escuchar, nosotros tenemos esa convención que tiene una jerarquía constitucional, para nosotros es un pilar fundamental dentro del proceso” sostuvo la abogada Roldán a InformateSalta.
Por otra parte, la causa tiene numerosas pruebas que han acreditado la mala relación que existe entre la niña y su madre. Inclusive desde diciembre, se libró una restricción de acercamiento de la progenitora para que no pueda asistir al acto de fin de año de la nena, consecuencia de una denuncia que realizó la propia directora del Jardín de Infantes, quien se refirió al temor que sentía la nena por la madre, “para evitar un shock psicológico, traumático o una situación de estrés para la criatura”. Algo que parece no haber sido tomado en cuenta por los magistrados de turno que insisten en un proceso de revinculación cuando las circunstancias no estarían dadas.
En el expediente, de acuerdo a la información vertida a InformateSalta, sólo se pueden observar constancias de “terapias” de la madre pero no así un informe o dictamen psicológico de la misma que demuestren que se encuentra apta para este proceso. Y aquí quizás podemos señalar otra de las fallas del sistema judicial, ya que no otorgaría las herramientas necesarias para que esta niña pueda tener esta revinculación materno filial de manera adecuada. “El vínculo materno es un derecho principal de la criatura, ahora para llegar a este objetivo se debe llevar de forma normal, tranquila y amorosa. Se tiene que buscar los modos, las formas para no producir un daño mayor. El objetivo es que la niña tenga este contacto que tiene que tener con la madre y lo tenga en buenos términos y que sea voluntario de la criatura” alegó la letrada patrocinante.
Por esto, la última actuación que realiza la parte que representa al padre del niña ha sido el de solicitar un tutor ad litem, persona designada por el juez en la causa para ayudar al litigante, y que en este expediente será para garantizar los derechos y participación de la niña en el proceso por los intereses contrapuestos de los padres, como lo establece el art 12 de la Convención de los Derechos del Niño, el artículo 3, 24 y 27 de la ley 26.061 conforme al art 109 del Código Civil y Comercial. “Estamos esperando que se resuelva en el juzgado” indicaron las abogadas.
Fuente: Informate Salta
