Un mes falta para las elecciones legislativas provinciales y la justicia todavía no se expidió sobre la presentación que hizo tiempo atrás el abogado Daniel Paganetti para poder formar parte de la Convención Constituyente sin ser parte de ningún partido político.

“Lamentablemente el gobierno ha metido en la misma bolsa a la Convención Constituyente que a las elecciones comunes. Es necesario marcar la diferencia, es una elección absolutamente distinta. Lo fundamental de la Convención es que sea abierta, que haya pluralidad de participación por parte de la sociedad salteña”, sostuvo en Radio Pacífico Paganetti.

La Convención constituyente para la que se busca candidatos lo que hará es modificar la Constitución de la Provincia de Salta, una promesa del gobernador antes de asumir. “Me parece que se equivocó el gobierno de la provincia en meter en la misma bolsa la convención y las elecciones. Como puede ser que una Convención Constituyente, con la importancia que tiene, se le esté dando un tratamiento solapado, es una locura. Debió haber tenido un tratamiento más serio, más jurídico, no tan político”, manifestó el letrado.

Acerca de la justicia de Salta, que está siendo muy criticada en estos tiempos por el sobreseimiento al cura Aguilera, acusado de abuso sexual a menores de edad, Daniel aseguró que “el Poder Judicial necesita una reforma. Hay que cortar la forma de designación de los jueces de Corte. Además, me parece que la Corte de Justicia tiene que tener independencia funcional, no puede estar dependiendo del Poder Ejecutivo”.

También opinó acerca de la polémica que existe con el juzgado de falta del municipio salteño, ya que los jueces son puestos “a dedo” y no por concurso. “Sin dudas, lo que hay que lograr es que sea por concurso. Creo que transparentar los concursos es lo mejor y la herramienta más idónea para seleccionar a personas que demuestren capacidad. La intendenta debe mandar un proyecto de ordenanza al Concejo Deliberante para que se instrumente el acceso por concurso”, expresó Paganetti.

Finalmente, confirmó que será el abogado de la fiscala Verónica Simesen de Bielke en la demanda por daños y perjuicios que la Dra. le hará al diputado nacional Martín Grande por sus dichos cuando se refirió a ella como “atorranta”. “Ella me pidió que la acompañe en este sentido y nos pusimos de acuerdo. Ella quiere sentar precedente para poner su grano de arena y lograr un cambio. Es una vergüenza y es lamentable que vivamos esto. Siempre las mujeres alzan la vos y algunos organismos acompañan, pero debe haber un cambio verdadero. Los hombres deberíamos involucrarnos más, tenemos que estar del lado de las mujeres que sufren estas cosas”, dijo el abogado.