"Yo creo que los mandatos de los miembros de la Corte deben ser definidos por la Constituyente y me parece objetable el procedimiento adoptado, pero no estoy de acuerdo con la medida institucional propuesta", dijo en una entrevista con El Tribuno.
Nanni, de 40 años, es abogado y diputado nacional, con ya extensa trayectoria en el partido de Leandro Alem e Hipólito Yrigoyen. Y se muestra satisfecho por el espíritu activo del bloque de diputados. "Marca presencia y apuesta al protagonismo", dice. El pedido de juicio político se produjo a raíz del trámite judicial que apunta a convertir en vitalicios los mandatos de los siete jueces de la Corte salteña, que la Constitución actual fija en seis años y que por ese plazo tienen acuerdo del Senado.
Nanni respalda que se reforme la Constitución provincial para poner límites a los mandatos y consolidar las instituciones, y observa con entusiasmo el presente y el futuro del partido, hoy aliado del PRO y la Coalición Cívica en Cambiemos.
El bloque radical impulsa el juicio político contra el presidente de la Corte. ¿Cuál es su opinión?
Es un análisis que habíamos desarrollado internamente desde hace tiempo. Creo que es bueno que el bloque sea muy activo y con protagonismo. Pero en este punto no estoy de acuerdo. Comparto la mirada crítica hacia la Justicia y creo que Salta necesita una profunda reforma judicial, pero el camino elegido no es el adecuado, porque a los mandatos de los jueces los establece la Constitución, y nadie más. Eso es tema de una reforma constitucional.
¿Qué cree que debió hacerse?
Cuestionar el procedimiento pero no atacar a una persona, el presidente de la Corte. Pienso que no hay causales de juicio político. Estamos usando una herramienta jurídica de alto calibre, y la estamos direccionando mal.
¿Qué reforma habría que introducir en la Constitución?
Hay tres o cuatro cosas que, la experiencia nos lo indica, son mandatos del gobernador. Doce años es una barbaridad. Con ocho años está mas que bien. Otro es el tema de la Corte. Pienso que los mandatos deben ser inamovibles, porque así los magistrados son menos vulnerables a las presiones. Y otro tema son los controles republicanos. Hay que consolidar e independizar a la Auditoría y construir equilibrios en el poder.
Cambiemos y el futuro
¿Qué balance hace de la visita del Presidente?
Es muy bueno que haya venido a la región para definir posiciones y delinear objetivos de gobierno. Y lo hizo en un momento complejo.
¿Y cómo lo vieron?
Muy seguro, convencido de los avances en la gestión y de las metas que se plantea.
Vino en medio del malhumor por el tarifazo y el FMI...
Vino a Cachi en momentos en que se muestran los recelos hacia un presidente que es empresario y todavía extraño al espectro político.
La oposición quiere mostrar un presidente que se está yendo...
Esa es la estrategia, pero la realidad es otra. A pesar del sabor amargo de gobernar en minoría, se está llevando bien la gobernabilidad. Hace dos años que Cambiemos gobierna en minoría y ha logrado sancionar leyes fundamentales. Y el año pasado ganó las elecciones. No hay que olvidar que son apenas treinta meses de gestión.
¿Cuál es su visión del tarifazo?
Hay que analizarlo desde una realidad dolorosa: hoy se gana con maniobras de imagen y se elude el debate sobre las cuestiones políticas de fondo. Se busca rédito y solo eso.
¿Cómo se aplica eso a las tarifas?
Cuando en 2003 asumió Kirchner sobraba energía. Había un superávit de 5.000 millones de dólares. La matriz energética estaba intacta y teníamos resto para exportar gas y electricidad. En 12 años pasamos del superávit al déficit, obligados a importar energía. Y lo peor es que recibieron subsidio quienes no lo necesitan. Los que quieren retrotraer los precios están defendiendo las facturas de sectores con los mayores ingresos.
¿Como esperan las elecciones de 2019?
Desde 2013 no hemos parado de crecer. Estamos logrando la competitividad como para disputar todo.
¿A quién prefiere? ¿A Sáenz o a Martín Grande?
Nosotros confiamos en el protagonismo de la UCR.
Fuente: El Tribuno
